千代田顧問

　　　　　　　　　　　　　                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         　　　　方裕盛　105.03.10

　　上個月的24至25日，在聯合報及中國時報均有報導（改制前）汐止市前市長及若干市公所承辦人員索賄的案件，其原因係有蔡氏兄弟覬覦「祭祀公業保儀大夫」的龐大土地資產，因此，自稱為該祭祀公業之派下員，據以委託代書向當時的汐止市公所提出申報，請求核發派下全員證明書。本案最令人驚奇的是，有位王姓承辦人員，在承辦該申報案時，認為該祭祀公業實質上為「神明會」，而不是「祭祀公業」，不僅駁回蔡氏兄弟的申請，並且檢舉其長官（即前市長）收賄，致使前市長遭起訴並經法院判刑，目前仍在法院審理中。但沒想到，日後蔡氏兄弟中的弟弟又因為要出售土地而再次送件申請規約備查，該王姓一改先前的態度，索賄２億元作為准予備查的代價。案情爆發，經檢調單位查獲，法院准允收押。

　　在上開的案件中，最具法律性質爭議的莫過於承辦人員認定「祭祀公業保儀大夫」實質上屬於「神明會」而非「祭祀公業」。也就是因為承辦人員的認定，導致申報人蔡氏兄弟為求案件獲准，才想到要透過中間人向前市長行賄。究竟「祭祀公業」與「神明會」有什麼不同？在最高行政法院101年度判字第674號判決中，法院曾針對「金協興」這個組織與「祭祀公業金協興」作比較，以確認兩者是否為同一主體？對於「祭祀公業」與「神明會」，該院有如下的說明：

• 祭祀公業：

　　祭祀公業係以同姓同宗子孫為團體構成員，而以祭祀同宗祖先為目的者，其祭祀對象係其祖先，組成成員係享祀者或設立者之同姓子孫，成員稱為派下。祭祀公業係由同姓子孫所組成，可以直接從戶籍資料審查派下系統繼  承關係，非必有原始規約…。

• 神明會：

　　神明會係以崇拜特定神明為主要目的，由特定多數人所組織之團體，其祭祀對象係神佛，組成份子有由同行同業或同樣崇拜某一特定神明之人，成員為會員或信徒。神明會組成成員則多為地方具有同一信仰之人士，應檢附 原始規約，如無附原始規約憑證，無從溯及原始設立會員（信徒 ）及會員繼承關係。

關於祭祀公業及神明會兩者的差異，如下表所示：

               由於祭祀公業與神明會存在著如上的差異，尤其是兩者申報時所適用的法律不同，受理的主管機關及申報時應檢附的文件也不同，因此，在實務上，判別某一組織究竟屬於祭祀公業或神明會，便格外重要，然也因為判別上有其困難度，故時有訴訟產生。對於實務上判別的問題，容後再撰文補述。