文/方裕盛
在從事祭祀公業的申報工作中，總會遇到一些特殊的案例，「指定繼承制」或「代表繼承制」就是其中的一種。何謂「指定繼承制」或「代表繼承制」？請先看下面的圖示：
某一祭祀公業王大大，係由王甲、王乙及王丙等三人出資設立，若三人約定，日後各房的派下權，係由現存之派下員從其後代子孫中指定一人來繼承，則此種作法即為「指定繼承制」。例如：依上圖，若王甲指定其次子王二為繼承人，則王二在王甲去世後，即可成為派下員而享有派下權，而王一及王三則沒有。倘若王甲等三人約定，日後各房的派下權，係由現存派下員之長子代表繼承者，則為「代表繼承制」。例如：依上圖，王甲去世後，由長子王一代表繼承，王一即為派下員而享有派下權，而王二及王三就沒有。
根據上面的說明，在指定繼承制或代表繼承制之下，有些派下員的後代或繼承人，日後可能會因此而無法成為派下員，當然也就沒有派下權。這在現代的繼承制度及男女平權的觀念下，顯然令人難以接受。甚至，很多祭祀公業因年代久遠，文件資料付之闕如，到底後代子孫誰可以成為派下員，往往莫衷一是。基於指定繼承制或代表繼承制的設計，只有一人可以成為派下員，有些繼承人便因此被排除在外，如此可能會衍生所謂「漏列」的問題，進而引發派下權之爭訟。
為了調和固有傳統及現代觀念的衝突，以便決定「誰是派下員」，祭祀公業條例便依法律施行的前、後而有不同的規定。條例第四條第一項規定：「本條例施行前已存在之祭祀公業，其派下員依規約定之。無規約或規約未規定者，派下員為設立人及其男系子孫（含養子）。」而條例第五條則基於男女平權的繼承原則，規定為：「本條例施行後，祭祀公業及祭祀公業法人之派下員發生繼承事實時，其繼承人以共同承擔祭祀者列為派下員。」
祭祀公業條例是在民國97年7月1日正式施行，因此，對於原先使用指定繼承制或代表繼承制的祭祀公業，其如何適用法條以決定其派下員，內政部便相繼作成99年11月1日內授中民字第990036729號、101年1月4日內授中民字第1000720245號及101年11月5日內授中民字第1015730851號等函釋。綜合上述三個函釋，內政部認為：早期已申報並核發派下證明書之祭祀公業，原採指定繼承制或代表繼承制，已訂明於規約且該規約業經受理機關准予備查者，若有派下員發生繼承事實（即死亡）者，其法條之適用依如下原則辦理：
（一）派下員發生繼承事實係在條例施行前（即97年7月1日以前）：根據條例第四條第一項前段之規定，此時該公業即得依（原）規約及原派下證明書，辦理繼承變動備查。
（二）派下員發生繼承事實係在條例施行後（即97年7月1日以後）：此時應優先適用條例第五條之規定來辦理繼承變動備查，且應請公業就這部分修訂該規約以符合第五條之規定。
留言列表
